MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611277880 · doi:10.25011/cim.v31i4.4835

RENAL OUTCOMES FOLLOWING HYDROXYETHYL STARCH RESUSCITATION: A META-ANALYSIS OF RANDOMISED TRIALS

2008· article· en· W2611277880 sur OpenAlexvenueno aff
Ryan Zarychanski, Alexis F. Turgeon, Dean Fergusson, Paul C. Hébert, Sean M. Bagshaw, Danny Monsour, Lauralyn McIntyre

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydroxyethyl starchResuscitationRenal replacement therapyMeta-analysisOdds ratioIntensive care medicineRandomized controlled trialConfidence intervalAcute kidney injuryClinical trialMEDLINESepsisAdverse effectRelative riskEmergency medicineInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To evaluate the impact of HES solutions on adverse renal outcomes and mortality in critically ill patients requiring acute volume resuscitation. Design: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Data Sources: We searched electronic databases from 1950 to 2007 (MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Registry of Controlled Trials, and the SCOPUS database). Conference proceedings and grey literature sources were also searched from 2002-2007. Review Methods: We included all randomised controlled trials of patients requiring acute volume resuscitation who received HES compared to an alternative resuscitation fluid. No restrictions were considered regarding language or publication type. Data were independently extracted in duplicate. Results:Of 2381 citations reviewed, we included 22 trials (n=1866) in the analysis. Patients receiving HES were more likely to receive renal replacement therapy [odds ratio [OR] 1.91 (95% confidence interval [CI] 1.22-2.99, I^210.5%)]. This was also true for patients with severe sepsis or septic shock [OR 1.82 (95% CI 1.27-2.62, I^20%)]. In high quality trials, multicentre trials, and in reports indicating adequate allocation concealment, there was a trend toward increased risk of death associated with HES. Other adverse events were not systematically evaluated and were poorly reported. Limitations: Considerable clinical and methodologic heterogeneity exists among these trials. Conclusions: The use of HES for volume resuscitation in critically ill patients is associated with increased use of renal replacement therapy and may result in increased mortality. We caution against the routine use of HES for volume resuscitation in critically ill patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,056
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,560
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207