Preexisting Carpal and Carpometacarpal Osteoarthritis Has No Impact on Function after Distal Radius Fractures
Notice bibliographique
Résumé
Background Functional outcomes of distal radius fractures vary widely regardless of treatment methods. Purpose This study aims to verify whether preexisting carpal and carpometacarpal (CMC) osteoarthritis (OA) will negatively impact wrist functional outcome in patients with distal radius fractures. Patients and Methods A retrospective case–control study was done using a prospective trauma database. Patients were matched 1:1 in two groups based on the presence of wrist or carpal arthritis (OA). The groups were matched for sex, follow-up, and treatment type. Patients were followed up for a minimum of 1 year and functional outcomes were assessed using validated scores. Results A total of 61 patients were included. Mean age was 63 years (range: 20–85) and average follow-up was 26 months. There were 31 patients in the OA+ group and 30 in the OA− group. Forty-one patients were treated surgically and 20 nonoperatively. None of the patients in the OA− developed OA during follow-up. Both groups were comparable for sex, residual deformity, and follow-up. There was no significant difference for the visual analog scale, Short Form-12, Quick Disability Arm Shoulder Hand, and Patient-rated Wrist Evaluation, or for radiographic outcomes. Conclusion Preexisting OA in the wrist or CMC does not seem to impact outcomes of distal radius fractures, regardless of treatment, age, or sex. Although this is a negative study, the results are important to help counsel patients with distal radius fractures. Further work must be done to identify other potential causes for negative outcomes. Level of Evidence Level III, prognostic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».