MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611306920 · doi:10.1097/01.aog.0000514727.34878.0a

Preferences of Pregnant Women and Family Members for Health States Arising From Anticoagulant Use in Pregnancy [17N]

2017· article· en· W2611306920 sur OpenAlexaff
Rohan D’Souza, George Tomlinson, Kyra McKelvey, Murray Krahn, Kellie E. Murphy, Beate Sander

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyObstetricsCross-sectional studyConfidence intervalScale (ratio)Family medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to elicit preferences of pregnant women and their family member(s) involved in decision-making, for combined maternal and fetal health-states arising from the use of anticoagulants in pregnancy. METHODS: We conducted a cross-sectional study on pregnant women taking medications for chronic medical disorders and their family member(s). Participants–interviewed separately and together–were presented with seven vignettes representing combined maternal and fetal health-states related to anticoagulant use in pregnancy. They were asked to assign values on a visual analogue scale, by the standard gamble and time trade-off methods. Utility values (preferences) were presented on a scale of 0-100. RESULTS: Fifty-six pregnant women, 43 family members and 40 pairs completed the interviews. The median age was 32.9 years for pregnant women and 37.1 years for family members, and the median gestational age was 28.9 weeks. Regardless of the method used, values obtained from pregnant women were lower than those obtained from family members and combined interviews. There was a wide variation in utility values obtained from the three interviews and using the three methods. Values obtained from the combined interviews had the smallest confidence limits around point estimates. CONCLUSION: This is the first study to determine preferences from pregnant women and family members for combined maternal-fetal health-states. For studies involving pregnancy, utility values that represent the values of both individuals involved in decision-making should probably be used in decision-analysis studies. These findings need prospective validation in different patient populations and different clinical conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207