MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611348901 · doi:10.4236/njgc.2017.72004

Effect of Glass Powder on Concrete Sustainability

2017· article· en· W2611348901 sur OpenAlexaff
Ablam Zidol, Monique Tohoué Tognonvi, Arezki Tagnit‐Hamou

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Glass and Ceramics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround granulated blast-furnace slagDurabilityMaterials scienceCementitiousPozzolanFly ashCompressive strengthChloridePermeability (electromagnetism)Composite materialProperties of concreteCementMetallurgyPortland cementChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As defined by the American Concrete Institute (ACI), alternative supplementary cementitious materials (ASCMs) and local materials are very important in concrete sustainability. As an ASCM, glass powder (GP) shows excellent pozzolanic properties. This paper focuses on characterization and the effect of GP on concrete properties compared to those of Class F fly ash (FFA) and ground granulated blast furnace slag (GGBS). Concrete incorporating 0, 20 and 30% of GP and other concrete mixes containing 30% of FFA or GGBS were cast. The concrete mixes considered in this study have water to binder (w/b) mass ratio ranging from 0.35 to 0.65. The mechanical properties such as compressive strength and durability including chloride ions permeability and chloride ions diffusion are evaluated. The results show that GP develops effects on mechanical properties similar to those of FFA and performs better than GGBS and FFA in terms of permeability reduction. GP reduces dramatically chloride permeability of concrete regardless w/b ratio, favoring an improvement of the concrete durability. Because of the interesting permeability developed by concretes incorporating GP, its use as an ASCM is promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,577
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of Glass and CeramicsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207