MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611384025 · doi:10.1021/acscentsci.7b00269

Absence of Selection for Quantum Coherence in the Fenna–Matthews–Olson Complex: A Combined Evolutionary and Excitonic Study

2017· article· en· W2611384025 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Valleau, Romain A. Studer, Florian Häse, Christoph Kreisbeck, Rafael G. Saer, Robert E. Blankenship, Eugene I. Shakhnovich, Alán Aspuru‐Guzik

Notice bibliographique

RevueACS Central Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesDivision of ChemistryCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCoherence (philosophical gambling strategy)QuantumPhysicsSelection (genetic algorithm)Quantum mechanicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a study on the evolution of the Fenna-Matthews-Olson bacterial photosynthetic pigment-protein complex. This protein complex functions as an antenna. It transports absorbed photons-excitons-to a reaction center where photosynthetic reactions initiate. The efficiency of exciton transport is therefore fundamental for the photosynthetic bacterium's survival. We have reconstructed an ancestor of the complex to establish whether coherence in the exciton transport was selected for or optimized over time. We have also investigated the role of optimizing free energy variation upon folding in evolution. We studied whether mutations which connect the ancestor to current day species were stabilizing or destabilizing from a thermodynamic viewpoint. From this study, we established that most of these mutations were thermodynamically neutral. Furthermore, we did not see a large change in exciton transport efficiency or coherence, and thus our results predict that exciton coherence was not specifically selected for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Central ScienceMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207