Effect of Bilateral Salpingectomy on Total Hysterectomy Cost: A National Inpatient Sample Analysis [18D]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Increasing prevalence of bilateral salpingectomy (BS) at time of hysterectomy has led to concern of increasing healthcare cost. A Canadian study found that salpingectomy at time of hysterectomy was associated with a lower lifetime cost than hysterectomy alone. Given the different healthcare system in Canada these findings may not apply in the United States. Our objective was to determine the cost associated with BS at time of hysterectomy based on USA healthcare data. METHODS: The 2013 National Inpatient Sample (NIS) was used to identify women over age 18 years who underwent hysterectomy with BS for benign indications. The primary outcome was higher cost defined as cost above the median. Stepwise multivariate regression analysis was used to evaluate the effect of co-variables on cost of hysterectomy. Statistical analysis was performed using JMP 10 (SAS, Carey NC). RESULTS: 18,717 hysterectomies with BS were identified, of these 17.1% were laparoscopic, 11.2% were robotic, 58% were abdominal and 14.2% were vaginal. For all types of hysterectomy, BS was associated with a median increase in cost of $1193 ($685-$1701). For vaginal hysterectomy, the median increase in cost was $2080 ($1733-$2427). Robotic, abdominal and laparoscopic hysterectomy were all associated with an increase of less than $75 if BS was performed. Only vaginal hysterectomy was associated with a statistically significant increase in risk of hysterectomy cost being above the median (aOR = 1.57, p=0.01). CONCLUSION: Bilateral salpingectomy at time of vaginal hysterectomy is more likely to be associated with an increase in cost of hysterectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».