MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611391946 · doi:10.1111/bjc.12134

Psychological traits predict impaired awareness of deficits independently of neuropsychological factors in chronic traumatic brain injury

2017· article· en· W2611391946 sur OpenAlexaff
Zorry Belchev, Neta Levy, Itamar Berman, Hila Levinzon, Dan Hoofien, Asaf Gilboa

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPsychologyNeuropsychologyClinical psychologyDenialPsychopathyPersonalityAnxietyTraumatic brain injuryAnosognosiaPsychiatryCognitionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To dissociate injury-related factors from psychological contributions to impaired awareness of deficits following traumatic brain injury (TBI); impaired awareness is theorized to partly reflect psychological factors (e.g., denial), but empirical evidence for this theory is scarce. DESIGN: We examined how different factors predict awareness in patients undergoing rehabilitation (N = 43). Factors included (1) neurological (injury severity), (2) neuropsychological loss, (3) psychological (denial, projection, identification), and (4) personality (narcissism). METHODS/MAIN MEASURES: The Patient Competency Rating Scale, comparing patient with clinician reports on different functional domains; the Thematic Apperception Test, an injury-independent measure of the propensity to mobilize specific defence mechanisms; and the Narcissism Personality Inventory. RESULTS: Impaired awareness was not predicted by injury-related and neuropsychological scores but was significantly predicted by use of primitive defence mechanisms (denial and projection). Patients who underestimate their abilities also demonstrated high denial levels, but contrary to underestimators, this was positively related to depression and negatively to awareness. CONCLUSIONS: Primitive defence mechanism use significantly contributes to impaired awareness independent of injury-related factors, particularly in domains associated with self-identity. Well-validated tests of defence mechanism mobilization are needed to support clinical interpretation of and intervention with impaired awareness. More research is needed to understand the psychology of hypersensitivity to deficits. PRACTITIONER POINTS: This study provides an empirical demonstration of dissociable contributions of neurological and psychological factors to awareness of deficits in TBI. Trait proclivity to mobilize defence mechanisms in response to anxiety-provoking situations can be measured, and strongly predicts impaired awareness. Importantly, measures of psychological reactions were independent of responses to the neurological deficits themselves, discriminating between psychological and neurological contributions to impaired awareness. The importance of identifying psychological reactions to impaired awareness and hindering rehabilitation success is highlighted, and vital for clinicians to consider during the rehabilitation process. Psychological reactions to TBI can be identified using well-validated, quantitative measures of the use of psychological defences (e.g., Cramer's Thematic Apperception Test scoring system), and the authors suggest this is a critical step to properly characterize and manage awareness in patients during treatment. Although only TBI patients were examined, the results may inform impaired awareness that occur as a result of other disorders and illnesses. The patients in this study were in the chronic stages of the injury, and therefore, the results may not generalize to patients in more acute stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207