MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

List-Based Task Scheduling for Cloud Computing

2016· article· en· W2611401679 sur OpenAlexaff
Muhammad Fasih Akbar, Ehsan Ullah Munir, M. Mustafa Rafique, Zaki Malik, Samee U. Khan, Laurence T. Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingDirected acyclic graphScheduling (production processes)Job shop schedulingDistributed computingTask (project management)PrioritizationQuality of serviceAlgorithmMathematical optimizationOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing model provides global and on-demand access to resources in a seamless manner with minimal interaction with the service provider. A typical cloud data center consists of several computational resources interconnected with each other through high-speed networks. In cloud the program execution can be visualized as a collection of multiple tasks represented by Directed Acyclic Graph (DAG) that execute in their logical sequence. Prioritization of these tasks plays an important role to achieve high performance and improved efficiency in a cloud environment. In this paper, we propose a novel task scheduling algorithm named Median Deviation based Task Scheduling (MDTS), which uses Median Absolute Deviation (MAD) of the Expected Time to Compute (ETC) of a task as a major attribute to calculate ranks of the given tasks. We use coefficient-of-variation (COV) based technique that considers task and machine heterogeneity to estimate the ETC of a particular DAG. The proposed algorithm is evaluated under various conditions using synthetic DAGs and real world applications. Our evaluation shows that the proposed MDTS algorithm produces high quality schedules and significantly reduces the makespan of an application by up to 25.01%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207