Video‐assisted thoracic surgery for the management of pyothorax in dogs: 14 cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the perioperative findings and outcome of dogs undergoing video-assisted thoracic surgery (VATS) for the management of pyothorax. DESIGN: Multi-institutional, retrospective study. ANIMALS: Client-owned dogs (n = 14). METHODS: Medical records of dogs with pyothorax managed via VATS were reviewed for signalment, history, clinical signs, clinicopathological findings, diagnostic imaging results, surgical variables, bacterial culture and sensitivity results, post-operative management and outcome. VATS was performed after placing a paraxyphoid endoscopic portal and 2-3 intercostal instrument portals. VATS exploration was followed by one or more of the following: mediastinal debridement, tissue sampling, pleural lavage, and placement of a thoracostomy tube. RESULTS: Two dogs (14%) required conversion from VATS to an open thoracotomy to completely resect proliferative mediastinal tissue. These dogs had severe pleural effusion on preoperative thoracic radiographs and one had severely thickened contrast-enhancing mediastinum on preoperative computed tomography (CT). The cause of pyothorax was identified as a penetrating gastric foreign body (n = 2), migrating plant material (n = 2), and idiopathic (n = 10). The median follow-up time was 143 days (range, 14-2402 days). All dogs were discharged from the hospital and their clinical signs resolved. One patient had recurrence of a pyothorax requiring revision surgery 17 months postoperatively. CONCLUSION: VATS allows minimally invasive treatment of uncomplicated canine pyothorax. Preoperative thoracic CT may help identify candidates for VATS among dogs with pyothorax.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».