Prophylactic Acetaminophen or Ibuprofen Result in Equivalent Acute Mountain Sickness Incidence at High Altitude: A Prospective Randomized Trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent trials have demonstrated the usefulness of ibuprofen in the prevention of acute mountain sickness (AMS), yet the proposed anti-inflammatory mechanism remains unconfirmed. Acetaminophen and ibuprofen were tested for AMS prevention. We hypothesized that a greater clinical effect would be seen from ibuprofen due to its anti-inflammatory effects compared with acetaminophen's mechanism of possible symptom reduction by predominantly mediating nociception in the brain. METHODS: A double-blind, randomized trial was conducted testing acetaminophen vs ibuprofen for the prevention of AMS. A total of 332 non-Nepali participants were recruited at Pheriche (4371 m) and Dingboche (4410 m) on the Everest Base Camp trek. The participants were randomized to either acetaminophen 1000 mg or ibuprofen 600 mg 3 times a day until they reached Lobuche (4940 m), where they were reassessed. The primary outcome was AMS incidence measured by the Lake Louise Questionnaire score. RESULTS: Data from 225 participants who met inclusion criteria were analyzed. Twenty-five participants (22.1%) in the acetaminophen group and 18 (16.1%) in the ibuprofen group developed AMS (P = .235). The combined AMS incidence was 19.1% (43 participants), 14 percentage points lower than the expected AMS incidence of untreated trekkers in prior studies at this location, suggesting that both interventions reduced the incidence of AMS. CONCLUSIONS: We found little evidence of any difference between acetaminophen and ibuprofen groups in AMS incidence. This suggests that AMS prevention may be multifactorial, affected by anti-inflammatory inhibition of the arachidonic-acid pathway as well as other analgesic mechanisms that mediate nociception. Additional study is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle