MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611441108 · doi:10.1139/tcsme-2005-0022

A TUTORIAL PRESENTATION OF ALTERNATIVE SOLUTIONS TO THE FLEXIBLE BEAM ON RIGID CART PROBLEM

2005· article· en· W2611441108 sur OpenAlexaffvenue
Robert Langlois, Ronald J. Anderson

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensQueen's UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRigid bodyPlanarBeam (structure)ModalFinite element methodMultibody systemSuperposition principleComputer scienceCantileverModal analysisEquations of motionRigid body dynamicsDegrees of freedom (physics and chemistry)Mechanical systemMathematicsClassical mechanicsStructural engineeringMathematical analysisPhysicsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A classical planar problem in forward flexible multibody dynamics is thoroughly investigated. The system consists of a damped flexible beam cantilevered to a rigid translating cart. The problem is solved using three distinctly different conventional approaches presented in roughly the chronological order in which they have been applied to flexible dynamic systems. First, a modal superposition formulation based on Bernoulli-Euler beam theory is developed. Second, an alternative solution is developed drawing exclusively on methods for rigid body dynamics combined with a knowledge of the theoretical modal behaviour of continuous beams. Third, a formulation based on the conventional finite element method using four-degree-of-freedom planar beam elements is adapted to include the rigid body motion of the cart. The relative merits of the three formulations are discussed and numerical simulation results generated using each of the three formulations are compared with each other and with a solution from a general-purpose flexible multibody dynamics formulation that is briefly outlined. The relative accuracy and efficiency of the methods and the challenges associated with generalizing each formulation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207