The IMAP Flap: A Natural Evolution
Notice bibliographique
Résumé
An improved understanding of vascular anatomy has led to the description of new flaps and affords a greater choice in reconstructive options. Flaps that were formerly workhorses have in some cases been relegated to second line or have been dropped completely from the armamentarium. The deltopectoral (DP) flap was introduced by Bakamjian in 1965 and was quickly adopted by surgeons all over the world as an excellent option in head and neck reconstruction. The unsightly donor defect, as well as the advent of more sophisticated flaps, has led to a decline in its use. However, the DP flap is, in many ways, still a very attractive option. This paper described early experience with the internal mammary artery perforator (IMAP) flap. To date, it has been used for neck resurfacing, as well as for pharyngo-esophageal reconstruction. The flap is based on one or multiple perforator vessels from the internal mammary artery. Mobilization of the flap involves resection of the intervening costal cartilage(s) in order to expose the internal mammary. This vessel is divided distally and mobilized. The flap can be pedicled up into the neck. It can also be used as a free flap, which further increases its potential applications. Unlike the DP flap, the IMAP flap donor site can be closed directly and, as with all perforator flaps, the skin paddle can be placed over the perforating vessels in such a way as to optimize both flap tissue and donor site. Clinical applications as well as harvest techniques were described.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».