MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611463404 · doi:10.1097/bcr.0000000000000566

Building Bridges Using the Shriners Hospitals for Children/American Burn Association Burn Outcome Questionnaires to Follow Teenagers and Young Adults Across the Age Spans

2017· article· en· W2611463404 sur OpenAlexaff
Aaron J. Kaat, Liang Chen, Lewis E. Kazis, Austin F. Lee, Gabriel D. Shapiro, Robert L. Sheridan, Colleen M. Ryan, Jeffrey C Schneider

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionShriners Hospitals for ChildrenJohn W. Alden Trust
Mots-clésMedicinePsychosocialYoung adultNormativeRaw scoreBurn centerGerontologyDemographyPediatricsPhysical therapyClinical psychologyPoison controlPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Shriners Hospitals for Children/American Burn Association Burn Outcomes Questionnaires (BOQ) are well-established, reliable, and valid outcome measures. The adolescent (BOQ11-18 years) and young adult version (YABOQ 18-30 years) have similar overlapping domains, but the scores are not comparable. This study objective was to build bridges across these forms. Datasets were from the Multi-Center Benchmarking Study Group. The comparable subscales from the BOQ11-18 and the YABOQ were bridged using item response theory cocalibration. The item response theory scale scores were then transformed into an expected raw score on the alternative form, from which normative scores are available. A sensitivity analysis using up to three time points, as opposed to one randomly selected occasion, was also conducted to ensure robust results. Data were available on 353 unique adolescents and 148 young adults. The comparable subscales were successfully bridged across forms (adolescent reliability from 0.67 to 0.85; young adult from 0.69 to 0.88). Compared with adolescents, young adults on average reported more pain and itch, less symptom and role satisfaction, and poorer work/school reintegration (Cohen's d = 0.39-0.77; P < .05). Physical functioning, appearance, and family/parental concern were comparable across ages (d = -0.01 to 0.09; P > .05). Family functioning was better for young adults than adolescents (d = -0.25; P = .006). BOQ11-18 scores can be mapped from adolescence into young adulthood. Physical and psychosocial outcomes change across the lifespan. Bridges provide a highly useful approach to track changes across this part of the lifespan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207