MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611464559 · doi:10.1093/occmed/kqx042

Evidence-based review on temporomandibular disorders among musicians

2017· review· en· W2611464559 sur OpenAlexaboutno aff
M.K.A. van Selms, Jari Ahlberg, Frank Lobbezoo, Corine M. Visscher

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViolinMEDLINEObservational studyEvidence-based medicineSingingMedicinePsychologyCochrane LibraryMusical instrumentAlternative medicinePathologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Playing a musical instrument that loads the masticatory system has frequently been linked to temporomandibular disorders (TMDs). Previous literature reviews on this topic do not conform to the current standards of evidence-based medicine. AIMS: To investigate the effects of playing a musical instrument (i.e. violin/viola and wind instruments) or singing on the presence of TMDs, based on evidence derived from observational studies. METHODS: Databases of Medline, Web of Science and Google Scholar were searched using MeSH and other relevant terms. For each study, a quality assessment was undertaken using a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Fifteen relevant papers were identified for inclusion in this review. Of the seven possible points that could be scored with the NOS, the majority of these studies scored under half. Based on the available evidence, the purported relationship between the playing of specific musical instruments and TMDs was not as evident as reported in previous literature reviews. CONCLUSIONS: There is limited evidence to conclude that playing a wind instrument is a hazard to the temporomandibular system. Furthermore, there is no available evidence to suggest that vocalists experience more TMDs than controls. The studies that investigated the presence of TMDs among violists and violinists yielded ambiguous outcomes; some studies reported no association between the playing of these instruments and the presence of signs and symptoms of TMDs, whereas in studies where a clinical examination was performed (though of lower methodological quality), an association was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207