Evidence-based review on temporomandibular disorders among musicians
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Playing a musical instrument that loads the masticatory system has frequently been linked to temporomandibular disorders (TMDs). Previous literature reviews on this topic do not conform to the current standards of evidence-based medicine. AIMS: To investigate the effects of playing a musical instrument (i.e. violin/viola and wind instruments) or singing on the presence of TMDs, based on evidence derived from observational studies. METHODS: Databases of Medline, Web of Science and Google Scholar were searched using MeSH and other relevant terms. For each study, a quality assessment was undertaken using a modified version of the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: Fifteen relevant papers were identified for inclusion in this review. Of the seven possible points that could be scored with the NOS, the majority of these studies scored under half. Based on the available evidence, the purported relationship between the playing of specific musical instruments and TMDs was not as evident as reported in previous literature reviews. CONCLUSIONS: There is limited evidence to conclude that playing a wind instrument is a hazard to the temporomandibular system. Furthermore, there is no available evidence to suggest that vocalists experience more TMDs than controls. The studies that investigated the presence of TMDs among violists and violinists yielded ambiguous outcomes; some studies reported no association between the playing of these instruments and the presence of signs and symptoms of TMDs, whereas in studies where a clinical examination was performed (though of lower methodological quality), an association was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle