MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611470257 · doi:10.1177/1715163517701770

Use of potentially inappropriate medications among ambulatory home-dwelling elderly patients with dementia: A review of the literature

2017· review· en· W2611470257 sur OpenAlexafffundvenue
Tejal Patel, Karen Slonim, Linda Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCentre for Family MedicineMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareAlzheimer SocietyGovernment of Ontario
Mots-clésMedicineDementiaCINAHLMEDLINEAdverse effectDrug classPopulationAmbulatoryPolypharmacyBeers CriteriaPsychiatryIntensive care medicineDrugDiseasePsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with dementia are at high risk for drug-related adverse outcomes. While much is known about potentially inappropriate medication use in older adults, its prevalence and characteristics among those with dementia are not as well elucidated. We conducted a literature review to examine the prevalence of potentially inappropriate medication use among home-dwelling older adults with dementia. Our secondary aim was to determine the most frequently implicated medications and factors associated with potentially inappropriate medication use. METHODS: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and International Pharmaceutical Abstracts were searched between 1946 and 2014 for articles that referenced potentially inappropriate medication use and types of dementia. One reviewer screened all titles and abstracts from the initial search and full-text articles after the initial screen for eligibility, then 2 reviewers independently abstracted data from included studies. RESULTS: Searches yielded 81 articles, of which 7 met inclusion criteria. Prevalence of potentially inappropriate medication use varied from 15% to 46.8%. No single drug or drug class was reported consistently across all studies as the most frequent potentially inappropriate medication, but anticholinergics and benzodiazepines, drugs that affect cognition, were among the most common medications or pharmacological classes listed. DISCUSSION: Older adults with dementia may be particularly vulnerable to potentially inappropriate medications because of cognitive impairment from their condition and the greater likelihood of experiencing adverse events from medications. Given this population's greater susceptibility to adverse events, more intense medication and patient monitoring may be warranted, especially among those taking anticholinergics and benzodiazepines, as these drugs can contribute to cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207