MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611502890 · doi:10.1155/2017/2418671

Recent Advances of Curcumin in the Prevention and Treatment of Renal Fibrosis

2017· review· en· W2611502890 sur OpenAlexaff
Xuejiao Sun, Yi Liu, Cheng Li, Xiting Wang, Ruyuan Zhu, Chenyue Liu, Haixia Liu, Lili Wang, Rufeng Ma, Min Fu, Dongwei Zhang, Yu Li

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCurcumin's Biomedical Applications
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectMinistry of Education, IndiaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCurcuminPharmacologyFibrosisInflammationMedicineKidneyCancer researchInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curcumin, a polyphenol derived from the turmeric, has received attention as a potential treatment for renal fibrosis primarily because it is a relatively safe and inexpensive compound that contributes to kidney health. Here, we review the literatures on the applications of curcumin in resolving renal fibrosis in animal models and summarize the mechanisms of curcumin and its analogs (C66 and (1E,4E)-1,5-bis(2-bromophenyl) penta-1,4-dien-3-one(B06)) in preventing inflammatory molecules release and reducing the deposition of extracellular matrix at the priming and activation stage of renal fibrosis in animal models by consulting PubMed and Cnki databases over the past 15 years. Curcumin exerts antifibrotic effect through reducing inflammation related factors (MCP-1, NF-κB, TNF-α, IL-1β, COX-2, and cav-1) and inducing the expression of anti-inflammation factors (HO-1, M6PRBP1, and NEDD4) as well as targeting TGF-β/Smads, MAPK/ERK, and PPAR-γ pathways in animal models. As a food derived compound, curcumin is becoming a promising drug candidate for improving renal health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetCurcumin's Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207