MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611560481

EXPLORING PERINATAL GLOBAL HEALTH: A REFLECTIVE COMMENTARY OF A NURSING STUDENT’S EXPERIENCE ABROAD IN UGANDA

2017· article· en· W2611560481 sur OpenAlexaboutno aff
Zeeyaan Somani, Shahirose Premji

Notice bibliographique

RevueInternational journal of nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipGeneral partnershipScholarshipNursingMedicineMedical educationPedagogySociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:  The first author undertook the Perinatal Global Health Internship from May to July 2016 in Kampala, Uganda as part of the Canadian Queen Elizabeth II Diamond Jubilee Scholarship Program funded by the Community Foundations of Canada. The internship was carried out in partnership with the University of Calgary, Faculty of Nursing and University of Calgary International, and the Aga Khan University – School of Nursing and Midwifery with technical support from Universities Canada. Aim:  In this paper, we explain the role of nursing in global health, explore the first author’s learning in the area of perinatal health, and invite other nursing students to engage in global health work. Discussion of Stories:  A reflective commentary is used to describe the first author’s experience in a government hospital in Kampala as she learned to recognize the implications of perinatal distress, socio-ecological conditions, and resource-poor settings on the health of mothers and premature neonates. In the commentary, the first author also describes the development of an Early Childhood Development resource and the value of partnership in relation to this experience. Reflection: The first author reflects on the benefit of the internship in developing key competencies and attributes for global health work, the need for cultural competency, and barriers to creating effective change to address complex issues. Conclusion:  The first author summarizes key learning from the practice, teaching, and research components of the internship. She describes growth, two-way learning, and recommendations for the internship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,014
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0120,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of nursingMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207