MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611585142 · doi:10.1038/s41533-017-0035-9

Identifying individuals with physician-diagnosed chronic obstructive pulmonary disease in primary care electronic medical records: a retrospective chart abstraction study

2017· article· en· W2611585142 sur OpenAlexafffundabout
Theresa Min-Hyung Lee, Karen Tu, Laura Wing, Andrea S. Gershon

Notice bibliographique

Revuenpj Primary Care Respiratory Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreInstitute for Work & HealthToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineMedical recordPulmonary diseaseChartPrimary careRetrospective cohort studyElectronic medical recordIntensive care medicineEmergency medicineDiseasePediatricsInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) housed at the Institute for Clinical Evaluative Sciences. Abstracted charts provided the reference standard based on available physician-diagnoses, chronic obstructive pulmonary disease-specific medications, smoking history and pulmonary function testing. Chronic obstructive pulmonary disease electronic medical record algorithms using combinations of terminology in the cumulative patient profile (CPP; problem list/past medical history), physician billing codes (chronic bronchitis/emphysema/other chronic obstructive pulmonary disease), and prescriptions, were tested against the reference standard. Sensitivity, specificity, and positive/negative predictive values (PPV/NPV) were calculated. There were 364 patients with chronic obstructive pulmonary disease identified in a 5889 randomly sampled cohort aged ≥ 35 years (prevalence = 6.2%). The electronic medical record algorithm consisting of ≥ 3 physician billing codes for chronic obstructive pulmonary disease per year; documentation in the CPP; tiotropium prescription; or ipratropium (or its formulations) prescription and a chronic obstructive pulmonary disease billing code had sensitivity of 76.9% (95% CI:72.2-81.2), specificity of 99.7% (99.5-99.8), PPV of 93.6% (90.3-96.1), and NPV of 98.5% (98.1-98.8). Electronic medical record algorithms can accurately identify patients with chronic obstructive pulmonary disease in primary care records. They can be used to enable further studies in practice patterns and chronic obstructive pulmonary disease management in primary care. CHRONIC LUNG DISEASE: NOVEL ALGORITHM SEARCH TECHNIQUE: Researchers develop an algorithm that can accurately search through electronic health records to find patients with chronic lung disease. Mining population-wide data for information on patients diagnosed and treated with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in primary care could help inform future healthcare and spending practices. Theresa Lee at the University of Toronto, Canada, and colleagues used an algorithm to search electronic medical records and identify patients with COPD from doctors' notes, prescriptions and symptom histories. They carefully adjusted the algorithm to improve sensitivity and predictive value by adding details such as specific medications, physician codes related to COPD, and different combinations of terminology in doctors' notes. The team accurately identified 364 patients with COPD in a randomly-selected cohort of 5889 people. Their results suggest opportunities for broader, informative studies of COPD in wider populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Primary Care Respiratory MedicineMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207