MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611620188 · doi:10.1123/jab.2016-0122

Reliability of Head, Neck, and Trunk Anthropometric Measurements Used for Predicting Segment Tissue Masses in Living Humans

2017· article· en· W2611620188 sur OpenAlexaff
Nicole C. George, Charles Kahelin, Timothy A. Burkhart, David M. Andrews

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkAnthropometryIntraclass correlationReliability (semiconductor)Upper trunkMathematicsHead and neckOrthodonticsAnatomyStatisticsMedicineSurgeryReproducibilityBiologyPhysicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft and rigid tissue mass prediction equations have been previously developed and validated for the segments of the upper and lower extremities in living humans using simple anthropometric measurements. The reliability of these measurements has been found to be good to excellent for all measurement types (segment lengths, circumferences, breadths, skinfolds). However, the reliability of the measurements needed to develop corresponding equations for the head, neck, and trunk has yet to be determined. The purpose of this study was to quantify the inter- and intrameasurer reliability of 34 surface anthropometric measurements of the head, neck, and trunk segments. Measurements (11 lengths, 7 circumferences, 11 breadths, 5 skinfolds) were taken twice separately on 50 healthy, university-age individuals using standard anthropometric tools. The mean inter- and intrameasurer measurement differences were fairly small overall, with 64.7% and 67.6% of the relative differences less than 5%, respectively. All measurements, except for the right lateral trunk, had intraclass correlation coefficients (ICCs) greater than 0.75, and coefficients of variation (CVs) less than 10%, indicating good reliability overall. These results are consistent with previous work for the extremities and provide support for the use of the defined surface measurements for future tissue mass prediction equation development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207