MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611646823 · doi:10.24124/2011/bpgub751

Heuristic Path Finding Method for Online Game Environment.

2011· dissertation· en· W2611646823 sur OpenAlexafffund
Jia-jia Tang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPathfindingComputer sciencePath (computing)BottleneckHeuristicHuman–computer interactionShortest path problemArtificial intelligenceTheoretical computer scienceEmbedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathfinding is one of the main problems for computer gaming. It has long been a bottleneck for system performance in the online game industry. Due to the vast amount of pathfinding requests and attributes of game maps, many pathfinding methods that work well for the console game environment have failed the challenges of online games. In order to obtain a satisfactory performance, the background processing system has to sacrifice either efficiency or accuracy otherwise it would require a hardware improvement. Therefore, after investigating possible solutions to resolve these common issues of pathfinding, we have designed a Heuristic Path Finding Method. Under this method, designers analyze the game map structure and build area information first. The online game system will then generate path templates for in-game usage based on the map information. As the templates are being generated, the system's pathfinding Artificial Intelligence (AI) will pick a path from the templates and adjust it accordingly to produce a real path. This method improves pathfinding tasks with higher accuracy, is less time consuming and requires fewer resources from the game system. We have also created a testing system as a tool for testing and evaluating pathfinding related work. We carried out a series of experiments with the testing system on the online game service, and showed us that our method is a better solution than a few known algorithms.--P. i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207