MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611656733 · doi:10.1183/13993003.02019-2016

Breastfeeding, maternal asthma and wheezing in the first year of life: a longitudinal birth cohort study

2017· article· en· W2611656733 sur OpenAlexafffundabout
Meghan B. Azad, Lorena Vehling, Zihang Lu, David Dai, Padmaja Subbarao, Allan B. Becker, Piush J. Mandhane, Stuart E. Turvey, Diana L. Lefebvre, Malcolm R. Sears

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of AlbertaMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaHospital for Sick ChildrenBC Children's HospitalUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchReseau canadien de recherche respiratoireSimon Fraser UniversityUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenHeart and Stroke Foundation of CanadaNorthwestern UniversityUniversité du Québec à ChicoutimiAllerGenCanadian Lung AssociationUniversity of AlbertaUniversity of OregonQueen's UniversityMcMaster University
Mots-clésBreastfeedingMedicineAsthmaPediatricsCohort studyRelative riskCohortLongitudinal studyBreast feedingObstetricsConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of breastfeeding on respiratory health is uncertain, particularly when the mother has asthma. We examined the association of breastfeeding and wheezing in the first year of life. We studied 2773 infants from the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) birth cohort. Caregivers reported on infant feeding and wheezing episodes at 3, 6 and 12 months. Breastfeeding was classified as exclusive, partial (supplemented with formula or complementary foods) or none. Overall, 21% of mothers had asthma, 46% breastfed for at least 12 months and 21% of infants experienced wheezing. Among mothers with asthma, breastfeeding was inversely associated with infant wheezing, independent of maternal smoking, education and other risk factors (adjusted rate ratio (aRR) 0.52; 95% CI 0.35–0.77 for ≥12 versus <6 months breastfeeding). Compared with no breastfeeding at 6 months, wheezing was reduced by 62% with exclusive breastfeeding (aRR 0.38; 95% CI 0.20–0.71) and by 37% with partial breastfeeding supplemented with complementary foods (aRR 0.63; 95% CI 0.43–0.93); however, breastfeeding was not significantly protective when supplemented with formula (aRR 0.89; 95% CI 0.61–1.30). Associations were not significant in the absence of maternal asthma (p-value for interaction <0.01). Breastfeeding appears to confer protection against wheezing in a dose-dependent manner among infants born to mothers with asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207