Healthcare Workers at Dialysis Centers and Students Studying in Dialysis Departments: Behavioural Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to determine the behaviours of students studying dialysis and health personnel working at dialysis centers and the influencing factors. Methods Students studying dialysis department at Turgut Özal University (n=70) and healthcare personnel working at eight Dialysis Centers located in the center of Ankara (n=83) were recruited. Data was collected from personal information forms and Healthy Life Style Behaviours (HLSB)-II scale. Data were analysed Student's t test, Man Whitney U test, Kruskal Wallis Test and Pearson correlation analysis;p<0.05 or p<0.01 were considered statistically significant. Findings The majority (n=52; 74.3%) of the students participating the research were female, with an average age of 22.09±2.17 years and 55.7% (n=39) were in 2nd year. Similarly, the majority of the healthcare personnel were female (n=73; 88%) with an average of age of 35.37±8.29 years and 30.1% had a Bachelor's degree. Total HLSB II point of the students' was 128.06±22.00 and health responsibility, one of scale sub-scores, was significantly higher in female than male students (p<0.05), and there was no statistically significant difference between smoking, age and scale sub-dimensions (p>0.05). Total HLSB II point of the healthcare personnel was 115.61±14.26, and physical activity, one of scale sub-scores, was significantly lower in females compared to males (p<0.01). Conclusion It was determined that total HLSB II point of the students is medium and significantly higher compared with healthcare personnel. Continuing education for protecting and improving health should be provided for healthcare personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».