MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611670054 · doi:10.1111/jcpp.12735

Practitioner Review: The effects of atypical antipsychotics and mood stabilisers in the treatment of depressive symptoms in paediatric bipolar disorder

2017· review· en· W2611670054 sur OpenAlexaff
Tobias Atkin, Nicolás A. Núñez, Gabriella Gobbi

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésQuetiapineBipolar disorderPsychiatryAripiprazoleManiaPsychologyRisperidoneMoodOlanzapineLurasidoneMajor depressive disorderClinical psychologyMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Antipsychotic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The management of depressive and mixed symptoms in children and adolescents with bipolar disorder (BD) remains a matter of debate. The goal of this review is, thus, to systematically examine the impact of atypical antipsychotics (AAPs) and mood stabilisers in the treatment of bipolar depression and/or mixed states. METHODS: A literature search was conducted for studies assessing the efficacy of pharmacological treatments for bipolar disorder type I, type II and not otherwise specified with a recent depressive, mixed or manic episode (with depressive symptoms) following DSM-IV criteria in children and adolescents as either acute or maintenance treatment. The databases searched were PubMed/Medline, Google Scholar and Tripdatabase, as well as ClinicalTrials.gov. The search was limited to clinical trials, systematic reviews, meta-analyses and open-label trials published in the English language between the years 2000 and 2015. Sixty clinical studies were found assessing the efficacy of mood stabilisers and AAPs in paediatric BD. Fifteen studies were not included in the primary analysis because they did not assess depressive symptomology/include scores on rating scales of depressive symptoms (Online Supplementary Material). RESULTS: There is sufficient evidence for a Grade A recommendation of the use of olanzapine plus fluoxetine at reducing depressive symptoms in bipolar depression and of quetiapine at high doses for depressive symptoms occurring during mixed episodes. Importantly, even though monotherapy with aripiprazole, risperidone, valproate and lithium was effective at controlling mania, these drugs were not effective at reducing depressive symptoms (level A evidence for nonrecommendation). CONCLUSIONS: These results mostly overlap with the approved treatments for bipolar depression in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207