MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611676900 · doi:10.5430/jct.v6n1p97

Resistance, Critical Agency and Initiatives of Black Post-School Youth, Facilitators and Organisers in a Black Township in South Africa

2017· article· en· W2611676900 sur OpenAlexvenueno aff
Devika Naidoo

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Resistance (ecology)SociologyYouth studiesEthnographyStructure and agencyPedagogyPublic relationsPolitical scienceGender studiesSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Post-school Education and Training (PSET) policy seeks to address the education and training needs ofpost-school youth not in education, employment nor training (NEET). The problem of youth NEET has beenresearched from many perspectives. However, there is a dearth of knowledge about the responses, views and actions ofpost-school youth NEET living in this precarious situation. This paper analyses the resistance, critical agency andinitiatives of youth; organisers; and facilitators at a youth development and organisation centre in a township inGauteng. The study is framed by the notion of ‘critical’ agency (Gramsci: 1971) and Bourdieu’s concept of 'strategies'that mediate structure and agency. These concepts enable a focus on critical agency that emerge withinseverely constraining social conditions. Data were collected through the following sources and methods: from a'youth dialogue' amongst engaged youth; ethnographic interviews with post-school youth themselves; interviews withkey individuals such as organisers, leaders and facilitators of programmes; and observations of literacy classes offeredat the centre. Data analysis revealed resistant counter discourses amongst the youth to school and current PSET;acceptance of education for employment; desire for higher quality education; and clear ideas of alternativepedagogies. In addition to these counter discourses the paper highlights the critical agency of key individuals in theface of debilitating structural constraints. Implications for the post school education and training system are raisedand some recommendations are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207