MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611679502 · doi:10.1097/01.aog.0000514672.45180.59

Bioidentical, Synthetic, and Animal Based Hormone Replacement Therapies and Risk of Breast Cancer [1M]

2017· article· en· W2611679502 sur OpenAlexaff
Haim A. Abenhaim, Nicholas Czuzoj‐Shulman, Andrea R. Spence, Laurent Azoulay, Samy Suissa, Togas Tulandi

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerHormone replacement therapy (female-to-male)Internal medicineCancerGynecologyLogistic regressionOncologyPopulationHormone therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hormone Replacement Therapy (HRT) has been associated with an increased risk of breast cancer. Our study objective was to evaluate whether the increased risk is dependent on the formulation used. METHODS: We carried out a population-based case-control study using data from the United Kingdom Clinical Practice Research Datalink on women aged >50. Newly diagnosed breast cancer cases were age-matched with women of comparable follow-up time with no history of breast cancer at a 1:10 ratio. Exposures were classified as ever/never for the HRT formulations: Bioidentical Estrogens (BE), Conjugated Equine Estrogens (CEE), Micronized Progesterone (MP), and Synthetic Progestogens (SP). Logistic regression estimated adjusted effects of HRT formulation on breast cancer. RESULTS: Between 1995-2014, 43,183 cases of breast cancer were identified and matched to 431,830 controls. Compared with women who had never used HRT, HRT use was associated with an overall increased risk of breast cancer OR 1.12 (1.09-1.15), p < 0.0001. Compared to never users, estrogens were not associated with breast cancer: BE (OR 1.04 (1.00-1.09), p=0.07), CEE (OR 1.01 (0.96-1.05), p=0.78), both (OR 1.32 (0.30-5.77), p=0.25). As compared to never users, progestogens appeared differentially associated with breast cancer: MP (OR 0.99 (0.55-1.79), p=0.98), SP (OR 1.28 (1.22-1.35), p < 0.0001), both (OR 1.32 (0.30-5.77), p=0.72). CONCLUSION: While HRT use is associated with an overall increased risk of breast cancer, this association appears to be uniquely in women having been given synthetic progestogens. Synthetic progestogens should not be given as part of HRT and counseling regarding the risk of breast cancer should consider the effect of formulation used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207