MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611690867 · doi:10.38140/pie.v33i4.1927

Connecting with pre-service teachers’ perspectives on the use of digital technologies and social media to teach socially relevant science

2015· article· en· W2611690867 sur OpenAlexaff
Ronicka Mudaly, Kathleen Pithouse-Morgan, Linda van Laren, Shakila Singh, Claudia Mitchell

Notice bibliographique

RevuePerspectives in Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceSocial mediaDigital mediaSociologyAnimationScience educationComputer sciencePedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an interdisciplinary team of educational researchers we explored pre-service science teachers’ perspectives on using digital technologies and social media to address socially relevant issues in science teaching. The rationale for teaching socially relevant science was embedded in the concept of renaiscience, thus underscoring the need for science to be perceived as a human activity. We drew on generational theory to consider the educational significance of digital technologies and social media. Two different activities were used to elicit the pre-service science teachers’ perspectives. First, we invited them to reflect on a digital animation that we had produced, and they highlighted the advantages of digital animation as a medium to communicate a socially relevant message more appealingly to the Millennial generation. We then engaged these pre-service teachers in a structured concept-mapping activity to consider how digital technologies and social media might be used to address social challenges in South Africa. They drew our attention to the affordances of digital technologies and social media as a means to facilitate critical thinking, cater for diverse learning styles, and make high-quality scientific knowledge more accessible. They highlighted that teaching socially relevant science using digital resources can be cheap, convenient, collaborative, and creative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0120,019
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives in EducationMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207