MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611704688

Norms with a purpose: Examining the effects of descriptive norms and outcome expectations on muscular endurance

2014· article· en· W2611704688 sur OpenAlexaff
Kayla B Fesser, Colin D. McLaren, Sydney Beaudette, Isabel Hedayat, Kara Hollinda, Evan Mah, Kevin S. Spink

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativePsychologyNorm (philosophy)Social psychologyPlankTheory of planned behaviorDescriptive statisticsControl (management)MathematicsStatisticsEngineeringComputer sciencePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using normative messages to influence behaviour has been receiving increased attention in the activity setting, with descriptive norms (perception of what is commonly done) being associated with various forms of activity-related behaviour (Priebe & Spink, 2014; Spink et al., 2013).  Most studies examined in the activity setting have used focus theory (Cialdini et al., 1990) as their conceptual underpinning.  One of the main tenets of the theory suggests that norms will only influence behaviour if the norm is focal to the individual. While different procedures have been used to produce a normative focus (e.g., arousal), the use of a positive outcome expectation has not been examined. This study explored the influence of adding a positive outcome expectation to a descriptive norm on endurance behaviour. Thirty university students were randomly assigned to one of three conditions: control (n=10), descriptive norm (DN; n=10), or descriptive norm + outcome expectation (DN+OE, n=10), and asked to perform two plank exercises to maximal exertion separated by a 3-minute rest period. Between planks, those in the DN were given a message that most others actually held their second plank longer; DN+OE received the same message plus were told those who did so were the most motivated and committed; control received no message.  Controlling for the initial plank time, ANCOVA results revealed a significant main effect for condition,  p < 0.02, ηp2 = 0.27, in which control participants held their second plank less than those receiving the DN (adj Cohen’s d=.83) and DN+OE (adj d=1.29) message. Further, a medium effect was found between the DN+OE and DN condition (adj d=.43), with the former having the highest plank time. If replicated, these results suggest that adding a positive outcome expectation to a normative message may produce a stronger normative focus resulting in a larger influence on activity behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207