Electric Fish Handling Gloves Provide Effective Immobilization and Do Not Impede Reflex Recovery of Adult Largemouth Bass
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electric fish handling gloves (FHGs) have been developed to immobilize fish during handling, with the potential benefit of reducing the time needed for sedation and recovery of fish relative to chemical anaesthetics. We examined the secondary stress responses (i.e., hematocrit, blood glucose, lactate, and pH) and reflex responses of Largemouth Bass Micropterus salmoides that were immobilized in water using electric FHGs for multiple durations (0, 30, and 120 s) relative to fish that were handled using only bare hands in water. We also evaluated the efficacy of the immobilization by quantifying the number of volitional movements that were observed during handling. Our findings suggested that when FHGs were used, fish tended to remain still (i.e., to show full reflex impairment) during handling relative to controls. Fish that were held with FHGs showed negligible reflex impairment immediately after the electricity was terminated. After a 30-min posttreatment retention period, blood chemistry and ventilation rates were similar between fish held with FHGs and those held with bare hands. This study supports the notion that electric FHGs are a safe and effective tool for practitioners who need to temporarily immobilize fish for handling, enumeration, or performing various scientific procedures. Received November 15, 2016; accepted February 26, 2017 Published online May 4, 2017
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».