A prospective evaluation of the depression–nutrient intake reverse causality hypothesis in a cohort of community-dwelling older Canadians
Notice bibliographique
Résumé
Studies have investigated the potential protective effects that diet may have on late-life depression incidence. This disorder can, however, affect the person's food intake, widely known as the reverse causality hypothesis of depression. To test this hypothesis, we compared mean nutrient intakes from three 24-h recalls during the year depression was detected (Geriatric Depression Scale ≥11 or antidepressant medication) with intakes from 1 year earlier among community-dwelling older adults (67-83 years) followed up annually in the 4-year Québec Longitudinal Study on Nutrition and Aging, who were free of depression and cognitive impairment at baseline. Participants (n 158, 64·4 % female) who became depressed and had data available for all follow-up years were matched by age group and sex with non-depressed participants. General linear mixed models were adjusted for percentage changes in physical activity, functional autonomy and stressful life events reported at the time of positive screening. A significant group effect for the dietary intake of all three B-vitamins was observed, as depression cases had consistently lower dietary intakes than controls (P<0·01). Over time, intakes of dietary vitamin B12 declined within depressed participants in bivariate analysis, but there was no time×group effect for any nutrient tested in the multivariate analyses. Intakes of energy, protein, saturated fat and total dietary fibre did not change in cases v. CONTROLS: Among community-dwelling older adults, declines in dietary vitamins B6, B12 and folate may precede depression incidence. To help preventative efforts by programmes and practitioners, longitudinal cohorts of longer duration should investigate the extent of the decline in dietary intakes relative to the time of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».