Ownership and Use of Commercial Physical Activity Trackers Among Finnish Adolescents: Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mobile phone apps for monitoring and promoting physical activity (PA) are extremely popular among adults. Devices, such as heart rate monitors or sports watches (HRMs/SWs) that work with these apps are at sufficiently low costs to be available through the commercial markets. Studies have reported an increase in PA levels among adults with devices; however, it is unknown whether the phenomena are similar during early adolescence. At a time when adolescents start to develop their own sense of independence and build friendship, the ease of smartphone availability in developed countries needs to be investigated in important health promoting behaviors such as PA. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the ownership and usage of PA trackers (apps and HRM/SW) among adolescents in a national representative sample and to examine the association between use of devices and PA levels. METHODS: The Finnish school-aged physical activity (SPA) study consisted of 4575 adolescents, aged 11-, 13-, and 15-years, who took part in a web-based questionnaire during school time about PA behaviors between April and May 2016. Binary logistic regression analyses were used to test the associations between moderate to vigorous physical activity (MVPA) and devices, after controlling for gender, age, disability, and family affluence. RESULTS: PA tracking devices have been categorized into two types, which are accessible to adolescents: (1) apps and (2) HRM/SW. Half the adolescents (2351/4467; 52.63%) own apps for monitoring PA, yet 16.12% (720/4467) report using apps. Fewer adolescents (782/4413; 17.72%) own HRM/SW and 9.25% (408/4413) use HRM/SW. In this study, users of HRM/SW were 2.09 times (95% CI 1.64-2.67), whereas users of apps were 1.4 times (95% CI 1.15-1.74) more likely to meet PA recommendations of daily MVPA for at least 60 min compared with adolescents without HRM/SW or without apps. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study that describes the situation in Finland with adolescents using PA trackers and its association with PA levels. Implications of the use of apps and HRM/SW by adolescents are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».