Tools for the Precision Medicine Era: How to Develop Highly Personalized Treatment Recommendations From Cohort and Registry Data Using Q-Learning
Notice bibliographique
Résumé
Q-learning is a method of reinforcement learning that employs backwards stagewise estimation to identify sequences of actions that maximize some long-term reward. The method can be applied to sequential multiple-assignment randomized trials to develop personalized adaptive treatment strategies (ATSs)-longitudinal practice guidelines highly tailored to time-varying attributes of individual patients. Sometimes, the basis for choosing which ATSs to include in a sequential multiple-assignment randomized trial (or randomized controlled trial) may be inadequate. Nonrandomized data sources may inform the initial design of ATSs, which could later be prospectively validated. In this paper, we illustrate challenges involved in using nonrandomized data for this purpose with a case study from the Center for International Blood and Marrow Transplant Research registry (1995-2007) aimed at 1) determining whether the sequence of therapeutic classes used in graft-versus-host disease prophylaxis and in refractory graft-versus-host disease is associated with improved survival and 2) identifying donor and patient factors with which to guide individualized immunosuppressant selections over time. We discuss how to communicate the potential benefit derived from following an ATS at the population and subgroup levels and how to evaluate its robustness to modeling assumptions. This worked example may serve as a model for developing ATSs from registries and cohorts in oncology and other fields requiring sequential treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,275 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».