Community design: a collaborative approach for social integration
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a successful case of collaboration among a south-north project team, a Community Multimedia Centre (CMC), and community beneficiaries, for the design and implementation of a small-scale project to improve CMC services for the local community of Quelimane, in Mozambique. The project is part of RE-ACT, a broader scale research and development project which aimed to investigate the social meanings and understandings attributed by different stakeholders to Mozambican CMCs, and use these insights to co-design and implement CMC services with inherent relevance for the local communities. The case reported is considered the most successful of nine action research and co-design projects implemented through RE-ACT. The services designed for the Quelimane CMC can be considered a success not because of perfect alignment with initial goals but rather due to responsiveness and flexibility in the implementation approach: activities and goals were constantly revised by teams to cope with emerging challenges, while at the same time keeping a clear orientation towards set targets. The paper discusses five underlying factors thought to heighten the chances of success of action research and co-design projects involving local communities, ranging from local proactivity and initiative, to commitment to project success, and high perceived self-efficacy of local stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».