Study of fluid dynamic conditions in the selected static mixers part II‐determination of the residence time distribution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The presented paper is part of the complete description of fluid‐dynamic conditions in the selected static mixers: Koflo and Kenics. The research was also performed for an empty pipe used as a reference state. The scope of work included the analysis of the residence time distribution in the mentioned devices for different Reynolds numbers for both laminar and turbulent flow regimes. The report contains a discussion about residence time distribution function E(t) , cumulative distribution function F(t) , as well as the parameters like the mean residence time t m and the variance σ 2 . The main aim of the presented work was to show the applicability of static mixers as chemical reactors and to present their operation characteristics to evaluate the derogations distinguishing them from well known ideal states (i.e. plug flow or ideal mixing). As a result of the accomplished study it was proved that Reynolds number increase results in narrower RTD in all of the tested devices, however the fluid motion is far from plug flow due to axial and radial mixing and the considered equipment should be treated as non‐ideal reactors requiring some additional models for the right description. What is more, in the case of laminar flow, the Kenics static mixer showed the narrowest spread and was considered as the best solution among the studied devices. In the turbulent flow, the difference between E(t) functions for all of the mentioned equipment was so small that the suggestion of small impact of insert type on the RTD was made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».