The impact of task-irrelevant cutaneous perturbation on vibrotactile letter learning
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to quantify the cognitive demands associated with tactile information processing while the cutaneous system was perturbed by concurrent task-irrelevant stimulation. In a between-participants experimental study, 24 healthy volunteers, naive to Morse Code interpretation participated. 12 of whom received task-irrelevant stimulation while the other 12 were not perturbed during vibrotactile letter acquisition, followed by immediate and 24-hour delayed retention and transfer tests. During acquisition vibration patterns representing 8 Morse Code letters were individually and randomly delivered to the palmar surface of the distal aspect of the right 5 th digit.. Participants responded with the letter they believed was communicated, and augmented accuracy feedback was displayed. Retention trial conditions were identical to acquisition with exception of the removal of augmented feedback. Transfer required participants to motorically reproduce the temporal components of Morse Code patterns via sequences of key presses/releases. Response accuracy and total response time (TRT) were recorded and analysed. The results indicated that while accuracy increased, and TRT decreased across acquisition trials, participants with a perturbed cutaneous system were significantly less accurate at letter identification than participants without perturbation. All participants demonstrated decay in the accuracy of information in the retention tests. Transfer to a novel task was actually facilitated by the presence of task-irrelevant nerve perturbation. The findings are discussed relative to current models of tactile attention and information processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».