Canine oral mucosa evaluation as a potential autograft tissue for the treatment of unresponsive keratoconjunctivitis sicca
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Labial mucosa transplantation for the treatment of canine keratoconjunctivitis sicca (KCS) has been reported recently. Postoperative alleviation of clinical signs was noted and assumed to be the result of labial salivary glands providing lubrication to the ocular tissue. The aim of this study was to evaluate the presence of minor salivary glands (MSG) in the canine oral mucosa. METHODS: Oral mucosal biopsies were collected from six dogs that died (n = 1) or were euthanized (n = 5) for reasons unrelated to this study. The breeds included were two Doberman Pinschers, one Labrador Retriever, one Portuguese Water Dog, one German Shepherd Dog, and one mixed canine. Three were spayed females, and three were castrated males with the median age of 9 years (range, 6-13 years). Samples were obtained by an 8-mm punch biopsy at the following locations of the canine oral cavity: upper rostral labial mucosa at midline, lower rostral labial mucosa at midline, upper labial mucosa near the commissure, lower labial mucosa near the commissure, and buccal mucosa approximately 1 cm caudal to the commissure. Samples were routinely processed with hematoxylin and eosin, and periodic acid-Schiff stains. Samples were evaluated by light microscopy. RESULTS: At the selected locations, no MSG or other secreting cells were detected. CONCLUSIONS: Minor salivary glands are not associated with alleviation of canine KCS symptoms following labial mucosa transplantation. Further studies are needed to determine the mechanism leading to the transient improvement of KCS symptoms in canine patients following labial mucosa transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».