The Role of Nutrition Support in Pediatric Patients with Solid Malignancies: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective.Using the evidence-analysis process of the Academy of Nutrition and Dietetics, we systematically examined the evidence between nutrition interventions (enteral and parenteral feeding) and four outcome variables (nutrition status, treatment delays, protein energy malnutrition, and rate of infection) in pediatric patients with solid, malignant tumors. Methods.Four evidence-analysis questions were formulated based on nutritional care and practice for pediatric-oncology patients.An electronic literature search of three databases, EBSCOhost, GoogleScholar, and PubMed was carried out.Studies were classified by study design and then assigned a quality rating using standardized criteria research which included items such as potential sources of bias, the research question, variables, study groups, blinding, methods, outcomes, and the validity and reliability of the results.A conclusion statement was then assigned for each evidence-analysis question based on the results of the review.An evidence grade of I (strong), II (fair), III (weak), IV (expert opinion only), or V (no evidence) was assigned to each statement indicating the strength of the evidence. Results.Two non-randomized control trials, two non-randomized control/cohort studies, and one cohort study were evaluated to determine the impact of enteral and/or parenteral nutrition support on nutrition status of pediatric oncology patients with solid malignancies.One nonrandomized control trial found that 40% of patients (N = 46) receiving gastrostomy tube feedings reached >95% of their desirable body weight after a mean of 4.9 months.One non-randomized control/cohort study (N = 24) found that patients receiving total parenteral nutrition (TPN) increased their weight by 17 ± 2%, and patients receiving peripheral parenteral nutrition plus enteral nutrition (PPN + EN) increased their weight by 11 ± 2% (p < 0.05).One non-randomized control/cohort study found that TPN for 9-14 days did not improve nutritional status, but TPN guidance in the development and completion of my thesis.I have the most sincere gratitude for Mary Jo Frost for helping with the administrative aspect of completing my degree and thesis in the Nutrition Sciences department.Many thanks to Lauren Fischer RD, LD for keeping me on track and going through the thesis writing process with me.Lastly, thank you to Michelle Esposito RD, LD, CNSC and all my co-workers in the Cancer and Blood Diseases Institute at Cincinnati Children's Hospital Medical Center who gave me the idea for this thesis and who's work changes the outcome for pediatric oncology patients every day.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».