Variation in Outcome Reporting in Cardiac Arrhythmias and Aortopathies in Pregnancy [17K]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Variation in outcome reporting undermines the usefulness of research as comparisons cannot be drawn when definitions are not standardized. This study aimed to review outcomes reported in studies on pregnant women with cardiac arrhythmias and aortopathies, with a view to developing a core outcome set for future studies in this area. METHODS: A search strategy was designed for MEDLINE, Embase and Cochrane Central databases from 1980 to 2015 to identify studies in pregnant women with arrhythmias and aortopathies. Two reviewers independently assessed titles and abstracts and discrepancies were reviewed by a third reviewer for the final decision on inclusion. RESULTS: After removing duplicates, 3118 titles and abstracts were reviewed and 485 articles involving pregnant women with congenital or acquired cardiac disease were identified. Of these, there were 12 studies on aortopathies and ten on arrhythmias. Overall, 77 outcomes were listed in the arrhythmia group, the most common being: cardiac event (7), syncope (4) and spontaneous abortion (3); 83 outcomes were used in studies on aortopathies, preterm delivery (8), increase in aortic root diameter (6), and abortion (6) being the three most common. The definition of outcomes differed significantly between studies. CONCLUSION: A large number of inconsistently reported outcomes were identified in studies involving pregnant women with arrhythmias and aortopathies. A core outcome set for cardiac disease in pregnancy, in particularly arrhythmias and aortopathies is in the process of being developed for international use in clinical and research settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,262 | 0,560 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,031 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».