Large scale <i> <scp>A</scp> griotes </i> spp. click beetle ( <scp>C</scp> oleoptera: <scp>E</scp> lateridae) invasion of crop land from field margin reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mark–release–recapture was used to investigate the dispersal of click beetles in spring wheat or fallow fields using edge or centre field releases. Three types of pitfalls were used: gutter traps near field margins, as well as conventional pitfall traps or cross‐traps consisting of four gutter trap arms leading to a central pitfall. Capture of naturally occuring beetles was concurrently recorded. In total, 6952 marked A griotes obscurus (males and females) and A griotes lineatus (males) were released and 14.74% were recaptured at some time during the present study. Recovery rates ranged from 3.54% to 28.5%. A griotes obscurus dominated wild populations, with 4011 males and 1672 females trapped compared with 17 males and three females for A . lineatus . Males dominated early in the period, although the sex ratio tended towards equality as the season progressed. Generally, captures of A . obscurus males released in equal numbers at field edges followed a uniform distribution. There were differences for wild beetles caught in the same traps. Spatial trapping patterns of wild and marked beetles across the fields were similar. Within 19 h of release at the field edges A . obscurus males were captured >30 m away. The crop type had a significant interspecific effect on trap counts for males and an intraspecific effect on A . obscurus females, reinforcing the need for caution when using trapping systems to monitor adult stages of these pests. The results of the present study demonstrate that uncropped field margins comprise sources of click beetles. We also conclude that click beetles disperse much further than reported previously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».