MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611877468 · doi:10.17953/aicrj.40.4.cornellier

Extracting Inuit: The of the North Controversy and the White Possessive

2016· article· en· W2611877468 sur OpenAlexafffundabout
Bruno Cornellier

Notice bibliographique

RevueAmerican Indian Culture and Research Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésPossessiveColonialismIndigenousDemocracyWhite (mutation)SociologyHybridityConversationAestheticsWishMedia studiesLawAnthropologyPolitical scienceLinguisticsArtPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article critically explores the heated controversy surrounding screenings of Québécois filmmaker Dominic Gagnon's found-footage documentary of the North 2015, into which he inserted “found” clips of northern Inuit life he had extracted from YouTube as aesthetic capital for southern cinephile jouissance. In conversation with Aileen Moreton-Robinson's theorization of the white possessive, I propose that the vocabulary employed by many of the settler cultural institutions and critics defending the film—e.g., the democratic imperative to protect artistic freedom and allow reasoned dialogue about “difficult” texts to flourish in public spaces—is inextricable from the type of entitlements sustaining settler colonial claims to indigenous lands, and to indigeneity itself, as part of a free and boundless Lockean common. I argue that such default recourse to the democratic imperative of restorative dialogue actually fails to do what it pretends it is meant to do: via mutual understanding and recognition, to solve or resolve the systemic colonial inequalities that Inuit opponents of the film wish to make visible. This common recourse to the “bestowing” of a deliberative public space in the name of a necessary intercultural dialogue reflects the very structure of feeling of liberal colonial settlement and thus reveals a certain cinephilia's subjective and material investment in the white possessive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Indian Culture and Research JournalMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207