MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611882782

Envolvimento de cães em acidentes com ouriço

2012· article· pt· W2611882782 sur OpenAlexaboutno aff
Silvana Bellini Vidor, Brunna de Souza Barni, Iasmine Biz Mottin, Émerson Antônio Contesini

Notice bibliographique

RevueACTA SCIENTIAE VETERINARIAE · 2012
Typearticle
Languept
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducao: Acidentes com o ourico-cacheiro (Coendou villosus) ocorrem em areas rurais ou em locais onde ainda existe mata preservada no Rio Grande do Sul. Esses pequenos mamiferos descem dos galhos das arvores, no entardecer e a noite, a procura de alimento. Junto a sua pelagem, possuem espinhos corneos muito fortes e com escamas voltadas para sua base. Assim, quando penetram na pele do seu agressor, as escamas dos espinhos fi xam-se e sao puxadas para dentro pelo movimento muscular do agressor. Nos casos em que um cao tenha uma grande quantidade de espinhos ou que apresente espinhos proximos aos olhos, mucosas ou narinas, torna-se necessario o atendimento de urgencia. Recomenda-se, ainda, a anestesia e a analgesia apropriadas para a retirada dos espinhos, alem do uso de antinfl amatorios e antimicrobianos. A prevencao desses acidentes e simples, bastando restringir o acesso dos caes as areas com presenca de ouricos, nos horarios em que estes se alimentam. O objetivo deste estudo e fornecer dados sobre a casuistica de acidentes com ouricos envolvendo caes. Materiais, Metodos e Resultados: Foram pesquisados os registros de caes atingidos por espinhos de ourico atendidos no Hospital de Clinicas Veterinarias da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (HCV-UFGRS). Para esse fi m, foram consultadas as fi chas arquivadas no Servico de Arquivo Medico do hospital, nos anos de 2008 a 2011. Dos 53.815 atendimentos desse periodo, 47 referiam-se a acidentes com ourico (0,09%). Houve uma grande diminuicao de casos, de 0,27% no ano de 2008 para 0,04% no ano de 2011. Os caes SRD foram os mais acometidos (26 caes, 55,32%), seguidos das racas: boxer (seis caes, 12,77%), rottweiler (quatro caes, 8,51%) e american staffordshire terrier (3 caes, 6,38%). Outras racas registradas foram: labrador, dogo argentino, cocker, dogue alemao, pastor belga malinois, dachshund. Os machos representaram 53,19% dos caes, sendo o restante de femeas. Quanto a idade, 27,66% apresentavam idade ate 2 anos; 40,43%, de 2,1 a 5 anos; 21,28%, de 5,1 a 10 anos e 2,12%, mais de 10 anos; sem informacao, 8,51%. Sobre o porte, 12,77% possuiam ate 10 kg; 34,04%, de 10,01 a 20 kg; 29,79%, de 20,01 a 30 kg; 23,40%, mais de 30 kg. Discussao: Os numeros de atendimentos a caes vitimas de acidentes com ourico representam uma casuistica pouco expressiva, o que poderia ser atribuido ao fato de os proprietarios buscarem atendimento veterinario apenas quando o animal e atingido por um grande numero de espinhos. Afora isso, a grande diminuicao de casos de 2008 para 2011 poderia ser explicada pela diminuicao de areas de mata preservada na regiao metropolitana de Porto Alegre. Esses casos ocorreram mais em caninos SRD, machos, muito provavelmente por se tratar do perfi l de caes atendidos pelo HCV-UFRGS. As racas mais acometidas pertencem aos grupos classifi cados como caes de caca, caes de guarda e caes de utilidade pela Associacao Cinologica Brasileira, assim nao seria possivel associar os acidentes a exacerbacao do instinto de caca desses animais. Contrariamente ao relatado em literatura, nao foram os caes mais jovens, e consequentemente mais curiosos, os mais atingidos pelos ouricos, mas sim caes com idade media, ja considerados maduros. A distribuicao da ocorrencia em relacao ao peso parece ser uniforme, porem com uma tendencia a ser maior nas faixas de maior peso. Apesar de curiosa, a casuistica desse tipo de acidente nao e muito abordada pela literatura veterinaria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACTA SCIENTIAE VETERINARIAEMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207