71. Are video interviews a good alternative to in person interviews in assessing international applicants' skills?
Notice bibliographique
Résumé
We developed and administered two questionnaires to assess the interview experience of both interviewers and applicants during postgraduate medical selection interviews. Using a 5 point likert scale, the questionnaires assessed three areas (1) ability to show/assess communication, interpersonal and problem solving skills; (2) ability to know the other side well and (3) level of comfort with the interview. Interviewers and applicants were asked to provide a global rating for the interview. The questionnaires were administered to both candidates and applicants from 6 departments in 18 in-person and 12 video interviews. 30 applicant and 87 interviewer survey forms were collected and analyzed. T-tests were used to compare the means of the two groups and significance levels were analyzed. Both interviewers and applicants had a higher average global satisfaction for video interviews compared to in person interviews. No difference was indicated in the ability of interviewers to assess the applicants’ skills between the two types of interviews. For both interviewers and applicants, video interviews, compared to in person interview, had a lower average score for connecting personally & establishing rapport and for satisfaction with administrative arrangements. Video interviewed applicants had a 50% probability of getting accepted in a program compared to 22% of in person interviewed candidates. We conclude that video interviews appear to be a valuable alternative to in-person interviews, with some sacrifice in personal connection and rapport. Video interviews result in significant time and cost savings for international applicants and have potential implications for the CaRMS process as well. Sackett KM, Campbell-Heider N, Blyth JB. The evolution and evaluation of videoconferencing technology for graduate nursing education. Comput Inform Nurs. 2004 (Mar-Apr); 22(2):101-6. Shepherd L, Goldstein D, Whitford H, Thewes B, Brummell V, Hicks M. The utility of videoconferencing to provide innovative delivery of psychological treatment for rural cancer patients: results of a pilot study. J Pain Symptom Manage 2006 (Nov); 32(5):453-61. Arena J, Dennis N, Devineni T, Maclean R, Meador K. A pilot study of feasibility and efficacy of telemedicine-delivered psychophysiological treatment for vascular headache. Telemed J E Health 2004 (Winter); 10(4):449-54.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».