MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611899199 · doi:10.1163/9789004328785_004

Why Majority Rights Matter in the Context of Ethno-Cultural Diversity: The Interlinkage of Minority Rights, Indigenous Rights, and Majority Rights

2017· article· en· W2611899199 sur OpenAlexaff
Dwight Newman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinority rightsIndigenous rightsInternational human rights lawPolitical scienceLinguistic rightsReservation of rightsIndigenousHuman rightsFundamental rightsRights of NatureRight to propertyLawContext (archaeology)Law and economicsSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many discussions of ethno-cultural minority rights and indigenous rights have proceeded on the assumption that such rights flow from minority status or indigenous status rather than from collective interests of these communities. This focus on marginalized identities as the source of rights held by communities implicitly excludes the possibility of rights held by majority communities. This chapter challenges such an approach and simultaneously argues for the reality of majority rights. Part 1 contextualizes the issues and introduces the chapter. Part 2 explains a first disadvantage for minorities and indigenous communities themselves in an approach focused on marginalization, which is effectively that the approach risks locking them into victimhood. Part 3 considers the particular problems of minority groups that have regional majority status and thus need majority rights. Part 4 considers the particular problems of indigenous communities that have self-governmental powers recognized and thus similarly need majority rights within their jurisdiction. Part 5 introduces the author’s broader theoretical approach to collective rights, grounded in collective interests, and commences an argument that this approach properly grounds majority rights alongside minority rights and indigenous rights. Part 6 considers the frequent challenge that majority rights will be used to diminish minority rights and presents an account of how these different categories of rights can appropriately be reconciled. Part 7 introduces several policy implications, and Part 8 offers some brief concluding thoughts. Ultimately, the chapter argues for recognizing majority rights on the same platform as minority rights and indigenous rights, though arguing for a different platform than is often used for those rights, and argues that a principled approach to all of these rights can offer a set of interlinking rights that respect all communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,041
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207