MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611899716 · doi:10.1186/s12864-017-3720-8

Transcriptome analysis of smut fungi reveals widespread intergenic transcription and conserved antisense transcript expression

2017· article· en· W2611899716 sur OpenAlexafffund
Michael E. Donaldson, Lauren Ostrowski, Kristi Goulet, Barry Saville

Notice bibliographique

RevueBMC Genomics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFungal and yeast genetics research
Établissements canadiensUniversity of TorontoTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTrent University
Mots-clésBiologyUstilagoGeneticsSmutTranscriptomeGeneSequence assemblyDe novo transcriptome assemblyGenomeIntergenic regionRNA-SeqRNAGenome projectDNA microarrayComputational biologyGene expressionBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biotrophic fungal plant pathogens cause billions of dollars in losses to North American crops annually. The model for functional investigation of these fungi is Ustilago maydis. Its 20.5 Mb annotated genome sequence has been an excellent resource for investigating biotrophic plant pathogenesis. Expressed-sequence tag libraries and microarray hybridizations have provided insight regarding the type of transcripts produced by U. maydis but these analyses were not comprehensive and there were insufficient data for transcriptome comparison to other smut fungi. To improve transcriptome annotation and enable comparative analyses, comprehensive strand-specific RNA-seq was performed on cell-types of three related smut species: U. maydis (common smut of corn), Ustilago hordei (covered smut of barley), and Sporisorium reilianum (head smut of corn). RESULTS: In total, >1 billion paired-end sequence reads were obtained from haploid cell, dikaryon and teliospore RNA of U. maydis, haploid cell RNA of U. hordei, and haploid and dikaryon cell RNA of S. reilianum. The sequences were assembled into transfrags using Trinity, and updated gene models were created using PASA and categorized with Cufflinks Cuffcompare. Representative genes that were predicted for the first time with these RNA-seq analyses and genes with novel annotation features were independently assessed by reverse transcriptase PCR. The analyses indicate hundreds more predicted proteins, relative to the previous genome annotation, could be produced by U. maydis from altered transcript forms, and that the number of non-coding RNAs produced, including transcribed intergenic sequences and natural antisense transcripts, approximately equals the number of mRNAs. This high representation of non-coding RNAs appears to be a conserved feature of the smut fungi regardless of whether they have RNA interference machinery. Approximately 50% of the identified NATs were conserved among the smut fungi. CONCLUSIONS: Overall, these analyses revealed: 1) smut genomes encode a number of transcriptional units that is twice the number of annotated protein-coding genes, 2) a small number of intergenic transcripts may encode proteins with characteristics of fungal effectors, 3) the vast majority of intergenic and antisense transcripts do not contain ORFs, 4) a large proportion of the identified antisense transcripts were detected at orthologous loci among the smut fungi, and 5) there is an enrichment of functional categories among orthologous loci that suggests antisense RNAs could have a genome-wide, non-RNAi-mediated, influence on gene expression in smut fungi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GenomicsMême sujetFungal and yeast genetics researchTravaux en français237 207