Psychological collectivism in youth athletes on individual sport teams
Notice bibliographique
Résumé
Considering that five of the ten most participated sports among Canadian youth are individual sports (e.g., swimming, gymnastics; Canadian Heritage, 2013), it is vital to gain a better understanding of the social environment within this context. Consequently, the current study examined whether psychological collectivism could predict enjoyment and intentions to return in youth athletes on individual sport teams. In addition, structural interdependence and age were used as moderator variables for the proposed relationships. In total, 142 youth (Mage = 14.44 years; SD = 1.63; 62% female) completed questionnaires at two data-collection periods (T1 – psychological collectivism, structural interdependence, age; T2 – enjoyment, intentions to return), and the results indicated that psychological collectivism positively predicted enjoyment and intentions to return. Also, task interdependence significantly moderated the relationship between psychological collectivism and enjoyment (b = .14, t(137) = -1.90, p = .06) and intentions to return (b = -.17, t(137) = -2.07, p < .05). Specifically, in situations where athletes worked together during competition (e.g., relays), athletes' collectivistic orientation had a stronger relationship with both enjoyment and intentions to return. Similarly, among older athletes, collectivism had a stronger positive relationship with intentions to return (b = .05, t(138) = 2.04, p < .05). Although individual sport rarely requires the extent of teammate interaction during competition that is evident in team sport, our results coincide with previous research and support the presence of interdependence structures, as well as their influence regarding affective experiences and participant intentions (e.g., Evans et al., 2012; Evans et al., 2013).Acknowledgments: Funding provided by a Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC) graduate student scholarship for the first author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».