Crafting, Constructing and Developing a Nurses’ Professional Identity Scale (NPIS)
Notice bibliographique
Résumé
The main objective was to measure the professional identity of nurses and to evaluate the ways to measure and develop the Nurse’s Professional Identity Scale (NPIS) as perceived by Saudi student nurses. The study employed a quantitative research design to assess the measurement scale of Nurse’s Professional Identity. Data collection was done through a questionnaire from 442 student nurses, who have been recruited through a randomized sampling approach. A factor analysis identified five-factor dimensions within a multi-dimensional structure of 45 items. Factor 1 has been identified as the most important factor on self-presentation as most significant and important to the technique of constructing and forming a professional identity. Factor 2 has accounted for 5.62; Factor 3 has accounted for 5.14; Factor 4 has accounted for 4.29; and Factor 5 has accounted for 4.25. Factor 1 consisted of 16 variables and all items with loadings greater than (>0.3), which deals with self-esteem. It has been evaluated that the nursing professional identity scale can be used to adapt and assess the developing/forming stages of student nurses and the variables needed for constituting a professional identity. Self-presentation, self-image, self-esteem, self-categorization and self-concept are directly associated with certain activities, interventions, and approaches required to be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».