MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2611938647 · doi:10.25011/cim.v30i4.2768

8. Modelling and teaching collaboration: The interprofessional education in geriatric care project

2007· article· en· W2611938647 sur OpenAlexaffvenueabout
Ruby Grymonpre, Elizabeth M. Boustcha, Michelle Nelson, Ann Booth, Amy De Jaeger, Fiona Jensen, Theresa Sullivan, Jenneth Swinamer, Leah Weinberg

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreceptorMedical educationInterprofessional educationMedicinePharmacyExperiential learningFlexibility (engineering)NursingCore competencyHealth carePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Interprofessional Education in Geriatric Care (IEGC) project is an Interprofessional Education for Collaborative Patient-centred Practice Initiative (Health Canada) funded project that was launched in June 2005 and ends March 2008. The goal of the IEGC project is to develop a sustainable clinical experience that models and teaches the core concepts of patient centred collaboration (goal directedness, leadership, flexibility, team dynamics, conflict resolution, communication, and disciplinary articulation) which directly reflect the enabling competencies of the “Collaborator Role” outlined in the 2005 CanMEDS Framework. The primary learners are Internal Medicine/Family Medicine residents and senior students in nursing, occupational therapy, physiotherapy, and pharmacy. The interprofessional education occurs at three geriatric day hospitals where collaborative patient-centred care of community dwelling older clients is the standard of practice, and clinicians traditionally accept students for clinical placements. The IEGC project identified instances that learners from two or more disciplines were at Day Hospital simultaneously for approximately three weeks. During this time, experiential learning activities emphasizing the skills needed for effective collaboration were added to typical preceptor based teaching. Feedback early in the project from students and preceptors indicated that the original design, (practice simulations and didactic small group sessions), were not meeting clinical learning objectives. In response, the clinical teams initiated team led discussions regarding core concepts and students were given the opportunity to assess and develop care plans for “student team” designated patients. In addition structured team observations, directed readings, self-reflective exercises and “ice-breakers” are utilized. Informal feedback from participants has suggested that this is more effective, and relevant way to teach patient centred collaborative practice. The IEGC project has extensive research and evaluation methods based on the JET’s modification of Kirkpatrick’s Model of Educational Outcomes which will assess the effectiveness and viability of the IEGC educational approach. The Interprofessional Joint Evaluation Team. (2002). A Critical Review of Evaluations of Interprofessional Education. http://www.health.heacademy.ac.uk/publications/ occasionalpaper/occasionalpaper02.pdf/view. Accessed September 9, 2005. Frank JR, Jabbour M, et al. Eds. Report of the CanMEDS Phase IV Working Groups. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. March, 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→