MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611954120 · doi:10.25011/cim.v32i6s.11139

METHOD VALIDATION STUDY TO EVALUATE THE ANALYTICAL PERFORMANCE OF THE STAT–SITE METER FOR THE MEASURMENT OF SERUM BETA-HYDROXYBUTRATE

2009· article· en· W2611954120 sur OpenAlexaffvenue
A Elsharif, A Don-Wauchope

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological and metabolic disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccuracy and precisionLinear regressionCorrelation coefficientCoefficient of variationStatisticsMetreRegression analysisCoefficient of determinationAnalytical Chemistry (journal)MathematicsStandard errorMedicineNuclear medicineChemistryChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To evaluate the analytical performance of the STAT-Site meter (Stanbio laboratory USA) for the measurement of serum beta-hydroxybutyrate (? OH-B) concentration. Methods The precision was evaluated using two levels of quality control materials (low and high). Within run and between run precision studies were performed. CVs (coefficient of variation) compared against accepted standards. Fifty-one leftover patient samples with previously reported ? OH-B concentrations were used for the method comparison. The accuracy was evaluated and compared to our current laboratory method, (Wako Autokit 3-HB, Wako chemical USA). Slope, intercept, correlation coefficient, Deming regression and paired t-test were calculated using Analyse-it® software Results The meter showed reasonable precision for the measurement of ? OH-B with CV of 0.0% and 6% for within run precision study and 8.82% and 10.07% for between run precision study which are acceptable according to two CAP surveys. Further these are comparable to our current method CV and the manufacturer claimed CV’s. Deming regression analysis showed a linear relationship between the two methods The slope of the regression equation was 0.98 (95% CI, 0.87-1.08); intercept 0.10 (95% CI 0.03-0.16) and correlation coefficient of 0.979.There was no bias detected by the visual inspection of the difference plot, this was confirmed by the calculation of the paired t-test (p = 0.19). Conclusion The STAT-Site meter is a practical, rapid method with wide analytical range that meets precision and accuracy criteria. The method is suitable for the use in a research context until it gets approval for clinical use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetNeurological and metabolic disordersTravaux en français237 207