MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611965405 · doi:10.1037/pspa0000090

The unique contributions of perceiver and target characteristics in person perception.

2017· article· en· W2611965405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensYork UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCentre of Excellence in Cognition and its Disorders, Australian Research CouncilUniversity of Western Australia
Mots-clésPsychologyImpression formationSocial psychologyPerceptionSocial perceptionTraitAttractivenessCognitive psychologyCognitionVariance (accounting)Social cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models of person perception have long asserted that our impressions of others are guided by characteristics of both the target and perceiver. However, research has not yet quantified to what extent perceivers and targets contribute to different impressions. This quantification is theoretically critical, as it addresses how much an impression arises from "our minds" versus "others' faces." Here, we apply cross-classified random effects models to address this fundamental question in social cognition, using approximately 700,000 ratings of faces. With this approach, we demonstrate that (a) different trait impressions have unique causal processes, meaning that some impressions are largely informed by perceiver-level characteristics whereas others are driven more by physical target-level characteristics; (b) modeling of perceiver- and target-variance in impressions informs fundamental models of social perception; (c) Perceiver × Target interactions explain a substantial portion of variance in impressions; (d) greater emotional intensity in stimuli decreases the influence of the perceiver; and (e) more variable, naturalistic stimuli increases variation across perceivers. Important overarching patterns emerged. Broadly, traits and dimensions representing inferences of character (e.g., dominance) are driven more by perceiver characteristics than those representing appearance-based appraisals (e.g., youthful-attractiveness). Moreover, inferences made of more ambiguous traits (e.g., creative) or displays (e.g., faces with less extreme emotions, less-controlled stimuli) are similarly driven more by perceiver than target characteristics. Together, results highlight the large role that perceiver and target variability play in trait impressions, and develop a new topography of trait impressions that considers the source of the impression. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle