Risk factors for single crowns supported by short (6‐mm) implants in the posterior region: A prospective clinical and radiographic study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of short implants is still not a consensus for challenging clinical situations, such as unfavorable crown-to-implant (C/I) ratio. PURPOSE: This prospective study evaluated the rates of prosthetic complications and implant failure, the mean marginal bone loss of 6-mm dental implants with single crowns in posterior regions and the potential risk factors. MATERIALS AND METHODS: Forty-six dental implants, 6-mm long and 4.1-mm wide, were placed in the posterior region in 20 patients. Patients were clinically and radiographically examined after the restoration with single crowns and on a yearly basis. Potential risk factors (arch, bruxism, maximum bite force, anatomical and clinical C/I ratios, and occlusal table area) were analyzed according to the following outcomes: implant survival, bone loss, and prosthetic complications. RESULTS: The mean follow-up time was 45 ± 9 (16-57) months. There was no early loss of implants. After prosthetic loading, 4 implants were lost (2 in the mandible and 2 in the maxilla; 91.3% survival), and there were 13 prosthetic complications (28.3%), yielding a 65.2% success rate. The frailty term showed a 95% greater chance of loss in the mandible than the maxilla. Mean peri-implant bone loss was of 0.2 ± 0.4 mm, 0.1 ± 0.2 mm, 0.1 ± 0.3 mm, and 0.2 ± 0.4 mm in the first, second, third, and fourth years, respectively, with a mean cumulative loss of 0.3 ± 0.5 mm at 48 months. In the multilevel model, the effects of the clinical C/I ratio and time were significant for bone loss (P < .001). It was estimated that a mean bone loss of 0.1 mm is associated with both a one-unit increase in time (12 months) and a 0.1 increase in the clinical C/I ratio. The other potential risk factors showed no significant relationship with the outcomes. CONCLUSIONS: The 6-mm implants supporting single crowns performed well, but the mandible shows a higher risk of failure. The time and clinical C/I ratio are predictors for bone loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».