Beef cattle grazing behaviour differs among diploid and tetraploid crested wheatgrasses (<i>Agropyron cristatum</i>and<i>A. desertorum</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Iwaasa, A. D., Jefferson, P. G. and Birkedal, E. J. 2014. Beef cattle grazing behaviour differs among diploid and tetraploid crested wheatgrasses (Agropyron cristatum and A. desertorum). Can. J. Plant Sci. 94: 851–855. A study was conducted over 4 yr (1999, 2000, 2002 and 2003) at Swift Current to evaluate the forage preferences of steers grazing five different crested wheatgrass (CWG) cultivars: Kirk (2n=28), Fairway (2n=14) and Parkway (2n=14) [Agropyron cristatum (L.) Gaertn.], Hycrest (2n=28) (A. cristatum×A. desertorum) and Nordan (2n=28) [(A. desertorum (Fisch. Ex Link) Schult.)]. Animal grazing frequencies for each CWG cultivar patch were converted to percentages (Grazing%) for each grazing time period. Grazing% for Kirk and Hycrest CWGs were similar with Nordan having higher (P<0.05) Grazing% compared with the hybrid and diploid CWGs. Contrasts revealed no differences (P=0.48) in Grazing% between diploid versus hybrid cultivars, while higher (P<0.01) Grazing% were observed for tetraploid compared with diploid and hybrid CWG cultivars. For forage nutritive values, significant Cultivar (P<0.01) and Year (P<0.0001) main effects were observed. Overall mean values for percent crude protein (%CP) and percent acid detergent fibre (%ADF) for Nordan, Kirk, Hycrest, Fairway and Parkway were 10.6±0.3 and 29.2±0.4, 11.0±0.3 and 28.7±0.4, 10.4±0.3 and 29.7±0.4, 9.9±0.3 and 28.5±0.4, and 10.0±0.3 and 28.7±0.4, respectively (± SE). Correlation coefficients between Grazing% and all nutritive value constituents were low and not significant. This study observed grazing preference differences among different CWG cultivars that may lead to grazing management strategies to improve pasture utilization potential and animal production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».